abonneer nu
dossiers
Elke week tonen wij u een historische foto uit de regio. Insturen kan vi...
In 2005 is het bestemmingsplan Eeserwold, het bedrijventerrein langs de ...
Er is de laatste tijd weer veel te doen om de Prikkedam. Het circuit is ...
Schiphol wil in de toekomst ongeveer 10.000 vluchten naar Lelystad Airpo...
Rechtvaardig

Schulden als pervers verdienmodel

Door Eerde de Vries op woensdag 31 januari 2018 10:49
  • ignore touch

    © Pixabay

mail pinterest

Al eerder schreef ik hier over de lucratieve handel in schulden. Ondernemingen als Nuon, Essent, Vodafone, Ziggo en bijvoorbeeld Wehkamp verkopen hun vorderingen op hun klanten aan grote incassobedrijven.

Die opkopende bedrijven trachten de schuldenaren, vaak met bluf en dreiging met beslag, tot betalen te bewegen en als dat niet lukt, worden de vorderingen aan de rechter voorgelegd. Inmiddels weten wij wat een uitzichtloze schuldensituatie met de mens doet. De chaos in het hoofd wordt minstens zo groot als die van hun financiën. Ze duiken en verschijnen niet voor de rechter om hun kant van het verhaal te vertellen. Gevolg: ze worden bij hamerslag door de rechter veroordeeld tot betaling van niet alleen de oude schuld, maar ook moeten ze de hoogopgelopen proceskosten voldoen.

Maar zelfs die stempelvonnissen, afgegeven door rechters die het dossier nauwelijks bestuderen omdat de schuldenaar toch niet kwam opdagen, worden te omslachtig en te duur bevonden door de schuldenindustrie. Daarom bedacht die industrie een nieuw middel om winst te maken uit de schulden van de vaak sociaal zwakkere groep consumenten: een als rechtbank vermomde incasso-fabriek, die e-court heet. Een commerciële robot-rechter, die zijn opdrachten in hoofdzaak krijgt van zorgverzekeraars en van Bol.com, laat z’n oren gauw hangen naar die goede opdrachtgevers.

Daar waar rechtspraak onafhankelijk, openbaar, transparant en zorgvuldig moet zijn, is e-court een duister hermetisch gesloten bolwerk, gevestigd in een kasteeltje op de Veluwe. Door de dramatische verhogingen van het griffierecht, het toegangskaartje tot de overheidsrechter, werd e-court stukken goedkoper dan de gewone rechter. Zo kreeg e-court de wind in de rug.

Maar het enige wat een robot-rechter kan, gevoed door zijn algoritmen, is voorspellen. Zoals Bol.com aan de hand van uw aankopen in het verleden kan voorspellen wat u ook een goed boek zal vinden.  Maar een rechter moet niet voorspellen, maar recht spreken. Een juridische morele afweging maken na weging van alle feiten en (persoonlijke) omstandigheden en dan tot een goed gemotiveerd oordeel komen. Dat kunnen robot-rechters niet. Wat het e-court ook niet kan, is een uitspraak doen waarmee de deurwaarder direct beslag kan leggen of een openbare verkoop kan organiseren. Dat kan alleen als een echte rechter dat vonnis heeft “goedgekeurd”. Hier ligt een kans voor de gewone rechter om verloren terrein terug te winnen.

REACTIES (1) Plaats een reactiereacties
profielfoto
31 Jan 2018 12:02
J. Lenssen
Knap hoor. Eerst de gewone rechter een veeg uit de pan geven omdat ie het dossier nauwelijks schijnt te bestuderen en vervolgens de robot-rechter diskwalificeren en aangeven dat de zaken naar de gewone rechter moeten. Maar wacht even, die deed het toch ook niet goed? Wat een ellende zeg (en dan bedoel ik niet alleen het artikel).
LAAT EEN BERICHT ACHTER

U moet zijn ingelogd om een bericht te kunnen plaatsen. Log in of registreer je om een reactie te kunnen plaatsen.